Le service de la Veille scientifique et technologique (VST) de l'Institut national de recherche pédagogique (INRP) (France) propose un nouveau dossier d'actualité portant sur la productivité et la qualité scientifique, qui comprend une revue de littérature et une bibliographie sélective.

Productivité et qualité scientifique : avec quelles publications compter ?

Dossier d'actualité
n° 46 - juin-juillet 2009

•     Les universités dans les nouvelles vagues de l'évaluation
•     La querelle du classement des revues : l'exemple de la recherche en éducation
•     Évaluation par les pairs vs évaluation par les chiffres
•     Comment évaluer la qualité en SHS ?
•     Conclusion
•     Bibliographie

> Consulter le dossier en ligne
> Télécharger la version pdf
 

Introduction
par Olivier Rey

Depuis plusieurs mois, une partie du débat sur l'université porte sur les questions d'évaluation des activités scientifiques et plus particulièrement sur l'appréciation du travail des chercheurs en fonction de leurs publications. Classements de revues, bibliométrie, indices de citation, palmarès, indicateurs de qualité : la polémique, à la fois nationale et internationale, porte sur des notions souvent mal connues dans le monde des sciences humaines et sociales.

Le cour de la controverse réside surtout dans l'idée que l'on puisse utiliser des mesures quantitatives opérées sur des publications pour apprécier la productivité scientifique des chercheurs et enseignants-chercheurs. Si la communauté scientifique est plutôt attachée aux dispositifs d'évaluation par les pairs (peer review), l'évaluation par les chiffres fascine en effet toujours les décideurs et les profanes soucieux de disposer de références simples à comprendre et à manipuler.

Par ce dossier, nous souhaitons resituer le sujet dans le cadre de l'évaluation des universités mais aussi fixer un certain nombre de repères précis concernant la recherche en éducation, pour contribuer à éclaircir les enjeux du débat. On y trouve donc une synthèse des sources indispensables à la compréhension des arguments échangés, complétée par des références bibliographiques récentes permettant d'aller plus loin.

[Source : http://www.inrp.fr/vst/LettreVST/46-juin-2009.htm]